“Nosotros no nos metemos en otras funciones del Estado, no estamos pidiendo que cambien al presidente de la Asamblea Nacional, a pesar de que parece que en los pasillos se discute eso… Así que estoy aquí, de vocero del Ministerio de Gobierno”.
Así le respondió el viceministro de Gobierno, Esteban Torres, al presidente de la Asamblea Nacional, Henry Kronfle, quien el pasado miércoles 5 de junio le pidió públicamente al mandatario Daniel Noboa que cambie de vocero porque, a su criterio, este estaba hablando cosas falsas.
Torres dijo en una rueda de prensa ese día que en la Asamblea se estaba armando una mayoría “antigobierno” que se estaba poniendo del lado de la vicepresidenta Verónica Abad, y que se estaría buscando plantearle un juicio político a Noboa. Algo que Kronfle negó.
Este jueves 6 de junio, el funcionario convocó nuevamente a los periodistas para insistir en que hay tres bancadas que le han “declarado la guerra” al Gobierno y, por ende, a los ciudadanos: Partido Social Cristiano, Revolución Ciudadana y Construye.
Torres señaló que una de las acciones más evidentes de este supuesto grupo es que se haya cancelado la sesión 932 del pleno del Legislativo, prevista para este día, en la que el Grupo Parlamentario por los Derechos de las Mujeres había pedido el cambio del orden del día para tratar una resolución para exhortar a Daniel Noboa que se respete la sucesión presidencial en el caso de que se postule para la reelección.
Según Torres, Kronfle suspendió la sesión porque el régimen dejó al descubierto sus intenciones.
Asimismo, aseguró que la aprobación de la enmienda constitucional por la que se modifica el número de votos para insistir en normas vetadas parcialmente por el Ejecutivo fue una “revancha” porque Noboa objetó totalmente las reformas al Código Orgánico de la Función Judicial en las que se otorgaba licencia a los vocales de la Judicatura que estuviesen con prisión preventiva, y que se pretendería aplicar en el trámite de la Ley de Seguridad Social, que fue vetada parcialmente días atrás.
Torres reveló que Kronfle presentó el 30 de mayo pasado ante la Corte Constitucional una petición para que interprete si el veto del mandatario a este Código debe ser total o por inconstitucionalidad.
“Si la Corte aceptara esa petición, regresaría el veto a la Asamblea Nacional sin que el presidente pueda hacer algo más”, reclamó.
En un segundo escrito, presentado el 4 de junio, Kronfle insistió en que “no se tome en cuenta el veto del presidente”, y “defiende la reforma de la Asamblea Nacional diciendo lo siguiente: la reforma que plantea es la posibilidad que los vocales de la Judicatura que se encuentren cumpliendo prisión preventiva o arresto domiciliario puedan acogerse al régimen de licencia sin sueldo… en aras de su derecho a la inocencia”.