Pese a que por una hora deliberaron los jueces nacionales Mercedes Caicedo, Julio Inga y Marco Rodríguez, de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), dentro del denominado caso Secom, los magistrados no llegaron a ninguna decisión respecto a la apelación planteada por la Fiscalía, Procuraduría y la Contraloría General del Estado contra el fallo de mayoría de primera instancia que declaró inocentes del delito de peculado al exsecretario de Comunicación Fernando Alvarado y otras tres personas más.
La jueza Caicedo, ponente de la Sala, explicó que en la impugnación propuesta por los recurrentes, Fiscalía, Procuraduría y Contraloría, los tres coinciden en solicitar la revaloración probatoria, es decir, que el Tribunal de Apelación de la CNJ tome los medios que se evacuaron en la audiencia de juicio y en virtud de lo dicho por ellos tome una decisión.
“Recordemos que se trata de una sentencia de ratificación de inocencia, por ende, el Tribunal deberá analizar dicho hecho, materialidad y responsabilidad. Este Tribunal siendo coherente con la responsabilidad que tiene en la emisión de la decisión va a revisar la prueba que fue producida en juicio y analizará la misma para advertir un criterio de valoración que implique la respuesta al recurso propuesto tanto por Fiscalía, Procuraduría y Contraloría. Nos vamos a tomar el tiempo oportuno para poder emitir una decisión que corresponda en derecho”, refirió Caicedo antes de suspender la diligencia y anticipar que la reinstalación para escuchar la decisión se daría la primera semana del mes de junio próximo.
Fernando Alvarado, los exsubsecretarios de la Secretaría de Comunicación (Secom) Pablo Yánez y Galo Pacheco y el gerente de la empresa Gota Azul, Carlos Bravo, recibieron un sobreseimiento en octubre de 2020. Luego de la audiencia de juzgamiento por el delito de peculado, mediante un voto de mayoría de los jueces de la Corte Nacional Iván León y Daniella Camacho, y ante la inexistencia del delito acusado, se declaró la inocencia de los cuatro procesados.
Alvarado era acusado de supuestamente, como titular de la Secretaría de Comunicación, inobservar normas legales para la contratación de una persona y de una empresa. El entonces juez nacional y expresidente de la CNJ, Iván Saquicela, fue quien emitió un dictamen distinto, de minoría, señalando que sí existía el delito de peculado.
La diligencia se instaló en la Corte Nacional pasadas las 08:30 de este jueves 9 de abril y duró, hasta antes de la primera deliberación, hasta las 10:50. En ese lapso el fiscal general subrogante, Wilson Toainga, y los abogados de las otras dos instancias públicas fundamentaron el recurso de apelación planteando, básicamente, que ha existido una falta de valoración de la prueba presentada en la audiencia de juicio, respecto a un delito que ha sido evidente y lesionó la eficiencia de la administración pública.
La diligencia se instaló en la Corte Nacional pasadas las 08:30 de este jueves 9 de abril y duró, hasta antes de la primera deliberación, hasta las 10:50. En ese lapso el fiscal general subrogante, Wilson Toainga, y los abogados de las otras dos instancias públicas fundamentaron el recurso de apelación planteando, básicamente, que ha existido una falta de valoración de la prueba presentada en la audiencia de juicio, respecto a un delito que ha sido evidente y lesionó la eficiencia de la administración pública.
Desde la parte accionante se habló de la duplicidad de pagos por un mismo producto, de que se usaron recursos públicos a conveniencia y a favor de trabajos pagados a la empresa privada Gota Azul y de que se inobservaron normas para contratar a personas y empresas. Se pidió que se reforme la sentencia de primera instancia y que se los declare culpables a todos como autores y colaboradores, además de que se les defina una reparación integral de $ 225.000 a favor de la víctima, el Estado.